拆掉的不是墙，是信任 ——从高州强拆事件看基层治理之困

金光冲村民

拆掉的不是墙，是信任

——从高州强拆事件看基层治理之困  

      2025年大年初六，当大多数人还沉浸在节日的余韵中时，广东省高州市石鼓镇白沙金光冲村村民韦雄耀一家，却遭遇了一场“精准打击”式的强拆。一面30公分高的挡土墙，在未定性违建、无合法程序的情况下被夷为平地。被村支书韦*东的粗暴言行、选择性执法的疑点，以及这场拆墙行动背后折射的基层权力失控，令人不禁发问：当“公权力”沦为“私器”，普通百姓的权益该由谁来守护？

一、荒诞的“精准强拆”：时间、地点与程序的三大疑点

1. 时间之疑：为何选在“年初六”？

  强拆发生在各单位尚未复工的年初六，既规避了常规行政监督，又削弱了村民寻求外部援助的可能性。这种时间点的选择，暗示行动者深谙“权力空窗期”的操作逻辑。  

2. 地点之疑：为何偏偏是书记儿子新楼旁？

  韦*东以“为子建房”为由要求拆墙，而强拆的挡土墙紧邻其子新建楼房。这一细节暴露了权力与私利的直接勾连——表面是“公共纠纷”，实则是为私人利益腾挪空间。  

3. 程序之疑：为何跳过所有法定步骤？

  根据《行政强制法》，强拆需经书面通知、催告、听证等程序，且必须由县级以上政府责成实施。而韦*东带领的“执法队”未出示任何文件，甚至未定性违建便直接强拆，程序漏洞触目惊心。

二、失格的“父母官”：当权力成为暴力的遮羞布

1. “脏话书记”与基层治理的异化

   面对韦雄耀的质问，韦*东以“跟你商量个鸟”等粗鄙方言回应，甚至动手推搡致人受伤。这种言行，不仅背离了公职人员的基本素养，更暴露了某些基层干部将权力视为“特权”的傲慢心态。  

2. 选择性执法：超建楼房为何安然无恙？

   村民反映，韦*东之子新建楼房存在超面积占地问题，却未被查处。相比之下，30公分的挡土墙反成“眼中钉”。这种“严于律人、宽以待己”的双重标准，直接瓦解了执法公信力。  

三、信任危机：基层治理的“塔西佗陷阱”

1. “小事件”背后的“大问题”

   韦家的遭遇绝非孤例。从网络论坛到纪委通报，类似强拆、违建问题屡见不鲜。民众对基层政府的信任，往往崩塌于这些“小事”中——程序缺失、权力任性、监督失效，每一起个案都在透支公权力的合法性。  

2. 法治信仰的消磨与重建

  法律明确要求“先补偿后搬迁”，但现实中“未认定违建先强拆”的乱象频发。当程序正义沦为摆设，民众对法治的信仰便岌岌可危。唯有严格遵循程序，才能守住公平底线。  

四、理性追问：我们该如何打破困局？

1. 权力必须回归“笼中”

   纪委曾强调“监督小微权力”，推动解决16个违建问题。但此事件中，监督机制显然未能及时响应。唯有强化纪委监委对基层权力的常态化监督，才能遏制“土皇帝”式滥权。  

2. 程序正义重于结果正义

   强拆是否合法，不取决于结果是否“合理”，而在于程序是否正当。韦家事件中，程序全盘缺失已构成违法，相关部门应依法追责并赔偿损失。  

3. 公众参与：让阳光照进基层

   村民的实名举报与证据提交，是公民监督的积极实践。社会需要更多这样的声音，通过舆论关注倒逼权力规范运行。  

结语：  

韦家的30公分挡土墙，拆掉的是基层治理的最后一层遮羞布。当权力失去监督、程序沦为形式，受损的不仅是某个家庭的权益，更是整个社会的公平基石。我们呼吁：  

纪委监委彻查此事，给公众一个交代；  

重建程序权威，让每一份权力都在法律框架内运行；  

唤醒公民意识，用监督与追问照亮基层的每一个角落。  

信任的崩塌只需一瞬，重建却需漫长努力。转发，不只是为了韦家，更是为了我们每个人心中的公平与尊严。

（本文引用事件细节及法律依据均来自公开报道与法律条文）

杰仔

难搞哟

战地记者